李航，CFA

2025年10月31日，证监会就《公募基金业绩比较基准指引（征求意见稿）》公开征求意见，中国证券投资基金业协会同步发布《操作细则（征求意见稿）》。11月初，《公募基金业绩比较基准要素库》下发给各家基金公司。这一系列举措，标志着监管层正着手引导基金行业摆脱短期化考核、回归长期价值导向。

短期业绩排名长期以来主导着公募基金的投资逻辑，让专业投资者陷入了“季度赛跑”的困局。即使他们深知长期投资才是正道，也常常在短期波动与赎回压力中被迫妥协。

当制度的指挥棒偏离长期价值，专业反而成了束缚——而这，也恰恰揭示了普通投资者可能拥有的独特优势。

一、短期考核让专业投资者沦为“赛跑者”

基金经理的绩效通常以季度或半年为周期进行考核。排名靠前，意味着资金流入与奖金增加；排名落后，则面临赎回压力与职业风险。

这种机制使得他们不得不追求短期相对收益，而非长期绝对收益。投资由“研究价值”变成了“迎合市场”。

哪怕经理坚信某家企业的长期潜力，也常因短期下跌被迫减仓；哪怕看懂估值泡沫，也不敢轻易逆势操作。

当短期成绩单成为唯一的评判标准，投资自然沦为一场速度竞赛——谁能在三个月内涨得更快，谁就赢。

而当“季度排名”决定一切，基金经理的行为就不再由价值逻辑驱动，而是由“集体安全”决定。这正是抱团取暖的根源。

二、从众逻辑：抱团取暖的“理性陷阱”

抱团取暖并非盲从，而是一种被激励机制逼出的理性选择。

在相对考核体系下，独立判断一旦短期失误，就可能被淘汰；而随大流，即使结果不好，也可“集体免责”。

独立错误是个人责任，集体错误是系统风险。

于是，基金经理宁可与同行一起错，也不敢一个人对。

与此同时，投资人的短期赎回行为加剧了这种从众心理。

只要净值波动，赎回潮便至，迫使基金经理防守性地追逐市场热点和“共识资产”。

这就形成了“越安全的资产越贵、越抱团的市场越脆弱”的循环。

抱团的本质，是一种“防御性理性”——它让人们在短期中寻求安全，却牺牲了长期的独立判断力。

抱团或许能在短期内保命，但在长期中，它削弱了基金经理的研究深度和市场发现功能，也让整个行业离“长期主义”越来越远。

三、长期投资的信念，被短期生存压力稀释

几乎所有基金经理都认同长期主义的重要性。

他们清楚优质企业的成长需要时间，也懂得市场波动不等于风险本身。

但他们更清楚——自己等不到那个“长期”。

在季度为单位的考核体系中，没有人能忍受几个季度的落后；

哪怕方向正确，只要兑现周期太长，就可能被投资者赎回、被公司换岗。

“长期正确”与“短期错误”之间的落差，成了职业投资者最大的痛点。

于是，专业投资者被制度困在短期循环中——越懂长期，越无法长期。

而在制度与舆论的双重压力之外，还有一群投资者，他们没有排名、没有赎回压力、也不必迎合市场——普通人。

四、普通投资者的启示：时间，是最被低估的资源

彼得·林奇曾说，普通投资者完全可以获得超过专业基金经理的回报。

这并非夸张，而是源于时间和心理的自由。

个人投资者没有考核周期，也没有赎回压力。

他们可以在合理价格买入优质公司，静静等待时间兑现价值。

不需要迎合市场，不必每季度交差。

真正的竞争力，不在信息差，而在时间差。

当机构被短期业绩驱动、频繁调仓时，普通投资者若能坚守长期、远离情绪波动，就能在时间的复利中获胜。

在一个人人追逐短期收益的时代，能“什么都不做”，反而是一种罕见的能力。

专业投资者输给了制度，普通投资者输给了情绪。

如果能少一点焦虑、少一点跟风，多一些独立思考与长期笃定，

时间终将站在你这边。