一个很强的体感
我以前一直有个很强的体感：每次美股下跌，第二天 A 股大概率跟着跌；但美股上涨的时候，A 股又经常没什么反应。时间久了，就会形成一种很自然的判断：A 股是不是就是“跟跌不跟涨”？
方向上，数据不支持
为此，我用 2010 年以来的数据简单验证了一下，结果发现并不支持这个判断。以沪深300和标普500为例，标普500下跌后的下一个 A 股交易日，沪深300下跌概率是 55.7%；标普500上涨后的下一个 A 股交易日，沪深300上涨概率是 56.2%。换句话说，A 股和美股的日度相关性大概只有 0.16，远谈不上决定 A 股走势。
幅度上，只成立一半
进一步地，如果只看同涨同跌的日子，A 股是不是“跌得更多、涨得更少”？这个结论就更微妙。相对标普500，同跌的时候，A 股确实更容易跌得更深，比如沪深300同跌日的平均跌幅是 1.05%，标普500是 0.81%。但同涨的时候A股表现有差异，沪深300同涨日的平均涨幅高于标普500，但低于纳指。也就是说，这个体感不是完全没来由，但它不是一个稳定的统计规律。
真正的解释，是损失厌恶
那为什么会有“跟跌不跟涨”的体感？核心原因可能是行为金融学的损失厌恶心理。下跌带来的痛感，远大于上涨带来的愉悦，而且上涨还会被我们主动打折：美股涨 1%，A 股涨 0.2%，统计上算跟涨，但体感上会觉得“就这？”；反过来，只要美股跌了、A 股也跌了，这件事就会被记得特别牢。最后留在脑子里的，不是完整样本，而是那些让账户难受的交易日。
所以更准确的结论可能不是“A 股跟跌不跟涨”，而是我们的情绪和亏损强相关。
市场并没有我们想象中那么单向地偏心，只是亏损的记忆权重太高，让我们更容易把一个概率现象，误读成一种稳定规律。
数据来源：万得 Wind 金融数据服务；样本区间为 2010-01-06 至 2026-07-02。
发表评论