李航，CFA

信任来自哪里

最近发现一个现象，很多做得比较好的大V，之所以能够长期获得听众信任，不只是因为他们表达能力强，更重要的是他们的信息来源相对可靠，同时具备比较好的分析和解读能力。

最近听了不少播客和视频，也能明显感觉到，很多优质内容创作者都在强调一手信息的重要性。也就是说，不要轻易相信被别人加工过的信息，更不要把二手、三手甚至多手转述当成事实本身。

一个荒诞反例

与此相反，有一个很有意思的反例。之前有一个种菜UP主，一直被质疑洗菜水里加了“科技与狠活”，于是他半开玩笑地承认，确实加了一氧化二氢。结果这个段子居然炸出了一批平时看起来人模人样的科普大V，他们可能连最基本的常识都没有。所谓一氧化二氢，其实就是水。这个事情虽然有点搞笑，但背后反映出来的问题并不小：很多人在传播信息的时候，并不真的理解自己在传播什么。

转述会让信息变形

言归正传，信息在传播过程中是有损耗率的。更重要的是，每经过一层转述，不同人的理解能力、知识背景、表达方式和利益立场，都会对原始信息造成不同程度的扭曲。就像多人玩“你说我猜”的游戏一样，最开始明明是事实A，经过几轮传播之后，最后可能就变成了结论B，甚至和原始事实已经没有太大关系了。

所以，做研究和做投资时，不能只满足于听别人怎么说，而要尽量回到一手信息。比如政策原文、公司公告、财报、央行声明、统计数据、产业一线访谈等，都属于更接近事实源头的信息。它们未必好读，也未必容易理解，但至少可以作为判断的事实底座。

解读有价值，但不是事实

当然，这并不是说二手、三手信息就完全没有价值。现实情况是，一手信息往往要么不好获得，要么不好理解，要么信息密度太高，普通人很难直接从中提炼出有效结论。因此，二手和三手信息在解释性理解、启发性理解方面仍然有重要作用。好的研究员、好的专家、好的内容创作者，能够帮助我们发现问题、建立框架、补充视角，甚至提高理解效率。

关键在于，我们不能把他们的解读直接等同于事实。

可信度加权

在这个角度上，Ray Dalio 提供了一个很好的信息筛选方法论，叫“可信度加权”。所谓可信度加权，并不是盲目相信大咖、专家或权威，也不是因为他们有名就认为他们说的一定对。反过来，也不是完全抛开不信，而是先判断这个人在特定领域里的可信度，再决定他的话在我们的决策中应该占多大权重。

判断一个人是否可信，核心可以看两个维度：

第一，这个人是否在这个领域有长期可验证的成功记录。

第二，这个人是否能够清楚解释自己的因果逻辑。

如果一个人在某个领域长期做出过正确判断，并且能够把自己的判断逻辑讲清楚，那么他的观点就值得赋予更高权重。相反，如果一个人只是情绪表达很强，观点很鲜明，但缺乏事实依据、缺乏因果链条，也没有长期可验证的记录，那么即使他说得很热闹，也只能作为情绪观察，不能作为决策依据。

最后的原则

最后真正做投资决策的时候，我认为应当遵循一个原则：事实基础和可信专业人士是主要依据，其他信源只能用于启发思考或观察市场情绪。

观点可以来自别人，但结论必须经过自己验证。投资决策不能建立在被层层加工过的观点之上，而应建立在一手信息、专业判断和可信度加权之后的综合判断之上。